男子打死一只珠颈斑鸠被刑拘并不夸张，是依法依规的合理执法行为。具体分析如下：
法律明确规定非法狩猎罪的构成要件刑法第三百四十一条第二款规定：违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，构成非法狩猎罪。本案中，赵某的行为同时满足三个关键要素：
区域：人类居住区属于法律明确划定的禁猎区；
工具：弹弓被列为禁用狩猎工具；
对象：珠颈斑鸠属于国家“三有保护动物”（有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物）。
赵某主观上存在故意行为
行为模式：赵某特意选择其他小区打鸟，打鸟前观察四周环境，打中后迅速逃离现场，被制止时表现出心虚并丢弃工具，这些行为表明其明知行为违法；
认知能力：60多岁的赵某作为长期居住者，应当知晓居住区为禁猎区，且弹弓的禁用属性属于常识性认知；
事后反应：民警上门时，赵某立即意识到原因，进一步证明其清楚行为的违法性。
“不知者无罪”不成立
法律原则：非法狩猎罪的认定以行为是否违反狩猎法规为核心，而非行为人是否知晓动物具体保护级别。即使赵某不知珠颈斑鸠为“三有动物”，但其使用禁用工具在禁猎区狩猎的行为已构成违法；
类比案例：若某人持枪在禁猎区射杀普通鸟类，即使不知该鸟类是否受保护，仍会因非法持枪和非法狩猎被追责。
社会意义与执法必要性
生态保护：珠颈斑鸠作为“三有动物”，在生态系统中承担种子传播、害虫控制等重要功能，非法狩猎会破坏生态平衡；
警示作用：对赵某的刑拘向公众传递了明确信号：任何非法狩猎行为都将受到法律严惩，无关动物保护级别或行为人主观认知；
宣传缺口：本案暴露出部分民众对野生动物保护法规的认知不足，需加强普法教育，但执法层面仍需严格依规。
结论：赵某被刑拘完全符合法律要件，执法过程严谨合理。公众对“一只鸟被刑拘”的质疑，源于对野生动物保护法规的误解，但法律的核心是维护生态秩序，而非单纯保护单一物种。此案也提醒公众：在禁猎区使用禁用工具狩猎，无论目标动物是否受保护，均可能构成犯罪。
