21岁大学生猝死事件中，公司是否担责需以法律判定为准，目前双方争议焦点在于是否存在雇佣关系及事故是否与工作直接相关。以下为具体分析：
公司强调与李某霖签订的是合作协议，而非劳动关系协议。在我国法律框架下，劳动关系和合作关系有本质区别。劳动关系中，劳动者受用人单位管理，从事用人单位安排的工作，双方存在隶属关系；合作关系则是平等主体之间基于共同目标，各自独立承担责任、分享利益的关系。公司认为因无雇佣关系，所以无需按照工伤赔偿标准承担责任。
公司指出李某霖6时许下播，17时30分猝死，中间有较长时间间隔，且其在下播后未及时休息，一直熬到中午才睡觉，事故发生在下班时间。同时，出事地点是李某霖自己租住的房子，并非公司指定的工作场所。公司认为已事先约定上下班时间，不存在加班和剥削行为，所以此次意外与公司关系不大。
家属认为李某霖直播时间长达9-10小时，且存在夜班情况，长时间连续工作导致其身体过度疲劳，是引发猝死的重要原因。公司作为合作方，对李某霖的工作安排和时长有一定影响，应承担相应责任。
虽然公司主张双方是合作关系，但判断是否构成劳动关系不能仅依据协议名称。需综合考虑双方在实际履行过程中的权利义务关系，如公司是否对李某霖的工作内容、工作时间、工作方式等进行实质性管理和控制，李某霖是否以公司名义开展直播活动，公司是否向李某霖支付固定报酬等因素。如果符合劳动关系的特征，即使签订的是合作协议，也可能被认定为劳动关系。
即使认定双方存在劳动关系，还需证明李某霖的猝死与长时间工作存在直接因果关系。这需要专业的医学鉴定和证据支持，如李某霖的身体状况、既往病史、工作强度对其身体的影响等。如果能够证明猝死是由于长时间工作导致身体过度疲劳、引发潜在疾病发作等原因造成的，公司可能需要承担相应责任。
谨慎选择夜班多的工作：熬夜对机体损害极大，尤其是对于运动量少、身体抵抗力较弱的年轻人，连续熬夜容易导致身体疲劳、免疫力下降，增加猝死等健康风险。在找工作时，应尽量选择可以正常上下班、工作时间规律的工作。
注意合同性质：在与用人单位签订合同时，要仔细阅读合同条款，明确双方签订的是劳动合同还是合作协议。只有劳动关系成立的情况下，在发生事故后企业才会按照工伤进行赔偿；合作协议由于不属于雇佣关系，一般没有工伤之说。如果对合同性质有疑问，可咨询专业法律人士。
规范用工管理：企业在与劳动者或合作方开展业务时，应明确双方的权利义务关系，规范用工管理。如果希望建立合作关系，应在合作协议中明确双方的合作模式、利益分配、责任承担等内容；如果存在事实上的劳动关系，应及时签订劳动合同，保障劳动者的合法权益。
关注劳动者健康：企业应关注劳动者的工作强度和身体健康状况，合理安排工作时间和任务，避免过度劳累。对于从事高强度工作或夜班工作的劳动者，应提供必要的健康保障措施，如定期体检、休息设施等。
此次21岁大学生猝死事件，究竟孰是孰非，最终只能等待法律的判决。法律将根据双方提供的证据和相关法律规定，对是否存在劳动关系、事故与工作的因果关系等关键问题进行认定，从而确定公司是否应承担责任以及承担责任的范围。
