北大博士考上街道办城管这一事件本身看似存在不合理性，但核心问题并非北大博士的选择，而是背后招聘要求体现出的“唯学历论”倾向，以及其与教育倡导方向的矛盾，具体如下：
职业自由：无论是本科、硕士还是博士，无论毕业于哪个学校，都有选择自己职业道路的自由。博士做城管，和博士当农民、养猪、开小吃摊等类似，只是少见才成为新闻，并非不对或不好。
个体不代表整体：北大等国内外顶级大学每年有大量毕业生，全中国每年毕业的博士数以万计，某个人的职业规划不能代表北大或者中国高等教育的整体普遍情况。我国高等教育虽有问题，但和某个博士毕业生考街道办城管岗位并无直接关系。
学历要求普遍提高：根据我国《公务员录用规定》，公务员对学历的要求是“大学专科及以上文化程度”。但在北京市招聘的2203个岗位中，只有北京市公安局招聘的岗位里有16个只要求大专及以上学历，其他所有岗位要求本科及以上，其中696个岗位（1238人）必须硕士及以上。
岗位与学历不匹配：以街道办城管队员这样的职位为例，很多岗位并不一定需要本科甚至硕士以上才能胜任，但招聘部门在招聘要求中就提出了很高的学历要求，这导致入选者学历普遍较高。
“唯学历论”现象：招聘部门不考虑所招聘职位的实际要求，认为高学历就等于合适人选，这是导致应聘和入选名单中充斥着国内外知名大学、C9、985、211等招牌的深层原因。
与“双减”矛盾：我国倡导的教育双减意义正面、目标正确，但其成功核心在于中国教育能否摆脱“高考独木桥”模式。如果教育依旧只以上个好大学作为成功的唯一标准，高考成绩就永远是中小学教育的绝对目标，“双减”很可能变成上有政策下有对策，孩子依旧无法摆脱应试教育的残酷、低效影响。
阻碍教育多样化：政府机关在招募公务员时秉承“唯学历论”，会使教育的多样化无从谈起，“双减”的意义也会受到质疑。例如之前“深圳中学老师面试都是博士”的新闻，如果认为博士尤其是非教育学的博士就比本科或者硕士更好的中小学老师，这种“唯学历论”的学校管理者不可能做好教育。
所以，与其关注“北大博士考上街道办城管”，不如关注“街道办城管队员招聘要求本科以上”这一现象，这才是更需要思考的问题。
