美国大选中选举“预言家”的话可信度有限，其预测存在诸多主观因素和外界干扰，不能完全作为确定结果的依据。具体分析如下：
早在 FiveThirtyEight 模型或者《纽约时报》的大选夜指针出现之前，经济学家路易斯·宾就因成功预测哈里?杜鲁门的当选而获得了政治声誉。后来，他预测共和党俄亥俄州参议员罗伯特·阿尔方索·塔夫脱会连任失败时，《华盛顿邮报》刊登了“政治先知预见塔夫脱败北”的标题。如今，这类“先知”数量增多，人们对选举的重视使得他们在大选来临之前寻求确定性，从而关注这些“预言家”的预测。
预测者对“预测”的态度
预测者们自己往往最先反对被描述为能预知未来。库克政治报告的创始人查理?库克表示，自己一看到 “预测” 这个词就心生不安。库克称，大多数人实际上并不真正理解概率，他们期望的结果是确定无疑的，非此即彼，不存在含糊之处，没有修饰限定，也没有附加条件，并且渴望预测者说出那些不可知之事。
当前选举预测的模型特点
当前大量的选举预测集中采用涉及多个因素的模型，涵盖民意调查、人口统计、历史结果等数据，旨在为竞选给出一个概率数值。然而，这或许会让人觉得预测是客观的衡量标准，但实际上，它们却依赖于诸多主观决定。例如，在选择纳入模型的因素、确定各因素的权重等方面，都存在主观判断的空间。
预测市场中的不良现象
矛盾的是，即使最有声望的分析人士敦促谨慎，往往却是那些最为自信地提出预测之人获得最多的关注。库克报告的选举分析师瓦瑟曼指出，每个人都在竞相争夺关注，存在一些不正当的激励因素。如果某个人的模型显示某一方有极大的概率获胜，这便会收获最多的“点赞”与“转发”，而许多最为精妙且经过深思熟虑的方法都被埋没了。这说明在当前的预测环境中，一些为了吸引眼球而过于自信的预测可能会误导公众，降低预测的可信度。
