上海知识产权法院认定“小猪佩奇”为驰名商标，未经许可使用可能构成侵权，需承担法律责任。
驰名商标的认定与跨类保护本案中，“小猪佩奇”注册商标核定使用于第9类商品，而涉案台灯属于第11类灯具，两者非类似或关联商品。因此，法院需判定该商标是否为驰名商标，以决定是否给予跨类保护。根据《商标法》，驰名商标指在中国境内相关公众中广为知晓的商标。已注册的驰名商标可实现跨类保护，禁止他人在所有类别上使用相同或近似商标。法院综合考虑“小猪佩奇”的知名度、美誉度、宣传范围及侵权行为的性质、后果，认定其符合驰名商标标准，并据此判决被告承担赔偿责任。
法院判决与赔偿依据上海知识产权法院判令被告陈某某赔偿原告经济损失及合理开支共计人民币3万元。判决依据包括：
侵权行为的性质、期间、范围及后果；
“小猪佩奇”商标的知名度和美誉度；
原告为制止侵权支付的合理开支。双方当事人均未上诉，判决已生效。
驰名商标与普通商标的区别
保护范围：普通商标仅在注册类别内受保护，驰名商标可跨类保护；
认定标准：驰名商标需证明在中国境内相关公众中广为知晓；
法律意义：驰名商标能更全面地禁止他人使用相同或近似标识，维护品牌独特性。
案件启示本案表明，即使商标注册类别与侵权商品不同，若商标被认定为驰名，仍可获得跨类保护。企业应加强商标注册与保护意识，及时通过法律手段维护权益；公众也需尊重知识产权，避免未经许可使用他人商标。
