重庆法院一审判决龙门派出所民警传唤王女士、对其父母喷辣椒水、使用警棍的行为违法，后续上级公安局责令派出所撤回上诉并对相关人员处理，其中涉及传唤行为违法、使用警械违法以及相关人员责任承担等法律问题，具体如下：
涉事民警传唤行为违法原因
根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第199条，传唤对象是犯罪嫌疑人，除现场发现的犯罪嫌疑人可口头传唤外，传唤其他犯罪嫌疑人应出示传唤证和侦查人员的人民警察证，并责令其在传唤证上签名、捺指印。
本案中，法院经审查认定派出所民警是对王女士涉嫌治安案件进行传唤，且该传唤并非当场发现犯罪嫌疑人，而是找上门的传唤，不能使用口头传唤、强制传唤，而应当出示由负责人批准的传唤证与警察证，被告派出所系程序违法。
涉事警察使用警械违法原因
使用原则和程序方面：根据《警察使用警械和武器条例》，警察使用警械以“制止违法犯罪行为、尽量减少人员伤亡、财产损失”为原则，使用前应当先行警告，警告无效才可使用警棍等警械；对于被传唤人之外的其他人员，应当命令在场无关人员躲避。
警械分类及使用情形方面：警械分为约束性警械和制服性警械。约束性警械在遇到违法犯罪分子可能脱逃、行凶、自杀或自伤的情形，在抓获、逮捕、拘留、据传、强制传唤中可使用，如手铐、脚镣、警绳等；制服性警械在遇到结伙斗殴、殴打他人、寻衅滋事、聚众扰乱公共场所、暴力抗拒警察履行公务、袭击警察等情况时使用，如警棍 、催泪弹、高压水枪、特种防暴枪等。
本案具体情况：在王女士被传唤过程中，首先应进行警告；其次警告无效时，优先使用约束性警械强制传唤王女士，而非直接使用警棍这样的制服性警械。从派出所辩称的“王女士采用暴力手段抗拒警察履行职责”角度来看，使用制服性警械对犯罪嫌疑人的暴力程度要求较高，要判断其造成的危害是否严重、激烈、波及范围较广，以及对警察的人身安全是否造成严重威胁。普遍在犯罪嫌疑人数量较多、使用伤害性器具（如棍棒、刀具等）、同时危及其他群众安全、扰乱社会公共秩序的情况，才会考虑使用制服性警械。而本案中，派出所民警对王女士以及其父母使用警棍、催泪喷射器的制服性警械的行为，明显超出了犯罪嫌疑人给民警造成的危害，也达不到暴力抗拒警察公务的程度，法院也认定了王女士及其父母的抗拒行为仅具有挑衅性，尚且达不到暴力程度。
被停职的处警、民警需要承担的责任
刑事责任：涉事警察目前涉嫌传唤程序违法及使用警械违法，依据《警察使用警械和武器条例》第14条，给王女士及其父母造成不应有的人身伤害、财产损失，构成犯罪的，依法追究刑事责任。是否构罪，要看其是否主观上有罪过，是否在明知情形下仍然违法使用警械，是否存在故意或过失，经纪检等部门调查后，如果主客观犯罪要件均具备的，可能涉嫌玩忽职守罪、故意伤害罪等。
行政责任：依照《公安机关人民警察纪律条令》第22条，违反规定使用警械的，给予警告或者记过处分；情节较重的，给予记大过或者降级处分；情节严重的，给予撤职或者开除处分。
国家赔偿：对于给王女士及其父母造成的伤害和损失，王女士等人可以申请国家赔偿，由涉事警察所属机关进行赔偿，在公安机关赔偿后，应当责令涉事警察承担部分或者全部赔偿费用。
