循环论证，作为不当预设谬误的一种，常在说服他人时出现。若论证的前提包含对方在不接受结论的情况下也必定接受的内容，即犯了循环论证谬误。循环论证有三种具体形式：「换说法」、「灌论点」以及「兜圈子」。首当其冲的是「换说法」，即用不同词汇表达相同意思。例如：“人为什么应该努力工作？”回答“因为人应该努力工作。”，这直接将结论当作前提，等于自证其理，毫无说服力。接着是「灌论点」，即用对方一定不会认同的观点去论证自己的命题。例如，反对堕胎合法化的一方声称堕胎是谋杀，而谋杀是非法的，因此堕胎不能合法化。此论点显然难以被支持堕胎合法化的一方接受。「兜圈子」则是以循环论证的形式反复论证同一点，如“人应该努力工作”与“人应该为工作付出充分时间、心思和精力”看似不同，实则核心一致，均指向努力工作。这种论证方式看似有理，实则毫无实质。在分析论证时，应警惕循环论证，区分对方是否在论证或仅是换说法。识别和避免这类谬误，有助于提高论辩的有效性。
