家属有权要求追究起哄者责任，起哄者可能面临刑事或行政处罚。具体分析如下：
刑事责任：若起哄行为被认定“造成公共场所秩序严重混乱”，可能触犯《刑法》第二百九十三条寻衅滋事罪，处五年以下有期徒刑、拘役或管制。例如，苏州大爷因言论造成不良社会影响被刑拘，即属此类情形。
行政责任：即使未直接导致死亡，但起哄行为扰乱公共秩序的，可依据《治安管理处罚法》第二十六条，以“寻衅滋事”处五日至十五日拘留，并可罚款。
主观故意：需证明起哄者明知对方处于危险状态，仍通过言语刺激意图促使其自杀。
客观影响：需评估起哄行为是否实际扰乱公共秩序，或对自杀者产生直接心理压迫。例如，若视频证据显示起哄者声音清晰、现场反应激烈，可强化责任认定。
因果关系：即使自杀者未直接听到起哄内容，但若行为引发群体哄笑或混乱，间接导致其绝望，仍可能被追究责任。
家属主张责任的依据家属可依据《民法典》第一千一百六十五条，以“过错侵权”为由起诉起哄者，要求民事赔偿。同时，若刑事立案，可提起刑事附带民事诉讼。关键需提供证据（如视频、证人证言）证明起哄行为与死亡结果的关联性。
社会意义与警示此类事件凸显公共场所言语暴力的危害性。法律对起哄者的严惩，旨在维护社会公序良俗，遏制“看客心理”。公众应意识到，在他人危难时保持善意与克制，不仅是道德要求，更是法律义务。
结论：家属要求追究起哄者责任具有法律依据，最终责任认定需结合证据及司法判断。此案也警示公众，在类似场景中应避免任何可能激化矛盾的言行，共同守护生命尊严。
