该事件中，张先生离家20年未尽抚养义务，虽情理上遭谴责，但法律上其子女仍需履行赡养义务。具体分析如下：
张先生的行为：张先生离家二十余年，未尽到作为丈夫和父亲的责任，给妻儿带来了极大的痛苦和困难。其声称“没有家里电话”从未联系妻儿的解释显得苍白无力，难以令人信服。
子女的感受：张先生的子女在父亲离家后，与母亲相依为命，生活艰难。他们对于父亲的回归，内心充满了复杂的情感，既有对父亲的怨恨，也有对家庭团聚的渴望。然而，父亲的过往行为给他们带来的伤害需要时间来愈合，因此他们需要时间来接受和适应父亲的回归。
赡养义务的法律规定：根据《民法典》第26条，成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。这一义务是法定的，不因父母是否尽到抚养义务而免除。
赡养义务与抚养义务的关系：赡养义务与抚养义务是相互独立的两个义务。子女不能将父母履行了抚养义务作为自己履行赡养父母义务的前提。即使父母没有对子女尽到抚养义务，也不能免除子女对父母的赡养义务。
本案中的法律适用：具体到本案，虽然张先生离家二十余年，未尽到抚养义务，给妻儿带来了不少苦难和心灵伤害，但根据民法典的规定，其成年子女仍有向他支付赡养费进行赡养的义务。赡养方式包括在经济上供养、生活上照料和精神上慰藉，照顾其特殊需要。
社会舆论的反应：事件一经报道，网友纷纷表达了对张先生的谴责和对子女的同情。有网友认为张先生是“无赖”，不应该得到子女的赡养；也有网友指出，法律应该完善，以避免类似情况的发生。
法律完善的思考：虽然法律明确规定了成年子女对父母的赡养义务，但在实际操作中，如何平衡父母与子女之间的权益和义务，确实是一个值得思考的问题。一方面，法律应该保护老年人的合法权益，确保他们得到必要的赡养和照顾；另一方面，法律也应该考虑子女的实际情况和感受，避免对子女造成过大的负担和压力。因此，未来在法律完善方面，可以考虑增加对父母抚养义务履行情况的考量因素，以及提供更多元化的赡养方式和支持措施。
