任先生可依据合法签订的合同要求开发商履行义务，开发商提出的三个方案均不具合法合理性，若协商无果可直接起诉。 具体分析如下：
取消购买；
补足差价5万元；
调换至较远车位。开发商声称置业顾问未核实价格导致“失误”，但任先生拒绝接受上述方案。
合同效力：根据《民法典》第四百六十五条，依法成立的合同受法律保护。任先生已签订协议并支付全款，合同已生效，开发商无权单方面变更或解除。
违约责任：开发商要求加价或强制调换车位，属于拒绝履行合同义务的违约行为。若坚持不提供原车位，任先生有权要求赔偿损失（如差价、维权成本等）。
职务行为约束力：置业顾问作为开发商员工，其签约行为属职务代理（《民法典》第170条），合同效力直接约束开发商，不得以“员工失误”为由免责。
方案一（取消购买）：开发商单方面解除合同缺乏法律依据，构成根本违约，任先生可要求继续履行或主张赔偿。
方案二（补差价）：要求买方额外支付未约定费用，属于擅自变更合同条款，任先生有权拒绝。
方案三（调换车位）：若调换后的车位价值显著低于原车位（如位置偏远），可能构成违约，任先生可要求按原合同履行或赔偿差价。
协商与投诉：可向当地房管部门或消费者协会投诉开发商的违约行为，寻求行政调解。
法律诉讼：直接起诉至法院，要求开发商：
继续履行合同，交付原车位；
赔偿因违约造成的损失（如临时租赁车位的费用、维权支出等）；
承担诉讼费用。
证据固定：需保留认购协议、付款凭证、沟通记录（如录音、微信聊天记录）等证据，以证明合同成立及开发商违约事实。
商业诚信：临时加价不仅损害消费者权益，更破坏市场秩序，可能面临行政处罚（如罚款、信用降级）及舆论谴责。
法律风险：违约行为可能导致法院判决强制履行合同或支付高额赔偿，增加经营成本。
内部管理：开发商应加强员工培训，明确签约流程，避免因个人失误引发群体性纠纷。
总结：开发商的行为已构成违约，任先生可通过法律途径维护权益。消费者在签约时应仔细核对条款，保留证据；开发商则需恪守契约精神，避免因短期利益损害企业信誉及法律责任。
