蒋凡主动致歉并请求公司调查这一行为，需从多角度看待：
从蒋凡个人角度蒋凡作为天猫和淘宝总裁，处于公司核心位置，其个人行为受高度关注。此次因个人生活传言引发舆论风波，他主动致歉并请求调查，一方面可能是受到巨大舆论压力，意识到继续下去会对公司业务和个人声誉造成严重影响，主动出击掌握节奏，避免被动挨打；另一方面也体现了他对公司规章制度的配合态度。主动请求调查，给公司处理此事提供了台阶，也为自己留有余地。不过，这种公关式回应难以完全平息外界疑虑，真正的“问题”只有调查清楚后才能知晓。
从阿里公司角度天猫和淘宝是阿里核心资产，蒋凡作为关键负责人，其个人问题若导致业务动荡或人心不稳，公司损失巨大，所以公司会尽力“止损”。阿里一直强调价值观，若蒋凡传言触碰价值观底线或涉及不当行为，公司必须有所动作，否则影响整体形象和员工士气。公司启动内部调查，是稳妥处理方式，让调查结果说话，避免直接下判断，既尊重程序，防止因信息不全做出错误决定，又向外界释放重视此事、积极处理的信号，安抚投资人和消费者。
从舆论和公众角度公众关注此事，源于好奇心与窥私欲，对名人私生活充满好奇；也带有价值观审视，思考高管个人生活是否应符合道德标准；还期待“公平”，若传言属实，会觉得是“特权”或“不公”。舆论对蒋凡回应褒贬不一，有人认为他有担当，主动承担责任；有人觉得是公关套路，为平息风波；有人更关注事件真相和公司处理结果是否公平公正。
综合看待此事在公司调查结果出来前，不应轻信网上传言，网络信息复杂，很多内容可能失真。高管需承受更高道德要求和公众监督，其个人行为若对公司产生实质影响，公司介入合理，但个人生活某些方面是否应过度解读放大值得商榷。阿里处理方式是对公司内部治理和企业文化的考验，最终处理结果将体现公司如何平衡保护人才、维护声誉、遵守价值观和尊重员工个人空间。网络舆论对事件发酵作用大，公众在享受信息便利时，应理性围观，避免过度猎奇和“网暴”。最终评价此事，需看后续调查结果和公司处理方式。
